Élections étasuniennes
Les élections de mardi
Qu’est-ce qui sera voté mardi?
- Le président.
- La Chambre des représentants.
- 34/100 Sièges au Sénat.
- 11 Gouverneurs.
Présidentialisme
Aux USA on élit tout à la fois, au contraire que dans la France.
La présidence
Kamala Harris (vice-présidente) vs Donald Trump. On élit le chef d’état mais aussi le chef de gouvernement, pour siéger à la maison blanche pour quatre ans (une seule réélection possible). Dans les USA on ne choisit pas sur le nombre total de votes mais sur des collèges électoraux (grands électeurs). Ceci donne un avantage aux partis républicains. Même si Harris aura probablement la majorité de voix, ceci ne veut pas dire que Trump va perdre.
Chambre de représentants
Avec 435 sièges, repartis entre les États en fonction de leur population (comme le conseil national en Suisse, cependant aux USA on l’élit à travers du système majoritaire et non proportionnel), il est réélu intégralement tous les 2 ans. Il y a maintenant une faible majorité de républicains (220-211). Ils se réunissent au Capitole.
Le sénat
100 sièges et deux par État (comme le conseil d’états suisse, qui a une forte surreprésentation des petits cantons). Les petits états sont trop représentés: Californie 39 millions, Wyoming 0.6 millions habitants (même plus disproportionné que la suisse).
Les Sénateurs sont élus pour 6 ans, 1/3 tous les 2 ans. Il y a une faible majorité de démocrates (51-49). Ils se réunissent également au Capitole.
Gouvernement divisé
Il est possible que le parti du président dispose également d’une majorité au parlement. Si ce n’est pas le cas: gouvernement divisé (très courant aux USA, mais rare en France). Peur du gridlock.
Obama et Biden ont eu cette majorité au parlement pendant 2 ans. Cependant après 2 ans il est usuel de perdre cet avantage, puisque les votes changent. Ce système présidentiel de checks and balances sépare les pouvoirs et oblige la coopération (chose compliquée aux USA pendant ces dernières années).
Le rôle du système électoral
Aux USA on a un système majoritaire, dans lequel les citoyens votent pour un sénateur et un président. Chaque district a un représentant. C’est en faite le collège electoral qui choisit le président. Tous les votes d’un état sont attribués au vainqueurs sauf Maine et Nebraska: the winner takes it all.
C’est pas nécessaire d’avoir la majorité des votes. Il y a 538 voix (435+100+3 pour Washington D.C.). Pour gagner il faut 270 voix au collège électoral. Les candidats républicains ont un avantage, ils gagnent souvent les petits états.
Swing States
La majorité des états votent toujours pour le même parti:
L’élection se décide en 7 états: swing states.
Le Rustbelt: Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin - des états ouvriers et industriels-, votent souvent pour les démocrates.
Le Sunbelt: C’est des états plutôt républicains, mais avec une influence démocrate qui grandit à cause des latinos.
Conséquences pour la campagne
Dépenses 2020:
L’argent est dépensé dans les états où il est possible de changer le vote. La majorité des états n’ont pas eu de publicité ($) mais les swing states ou possible swing states oui.
Visites de campagne:
États compétitifs au Sénat
De 33 états, une grande partie est déjà décidée.
Districts compétitifs à la Chambre des représentants
Il reste que 30-40 sièges compétifis de 400. Dans le système majoritaire seulement les districts compétitifs sont intéressants au contraire du système proportionnel.
Effet: Représentation inégale.
Les swing districts sont très importants dans les systèmes majoritaires. Donc, les intérêts particuliers qui peuvent apporter les votes cruciaux dans les Swing States ont potentiellement beaucoup d’influence. Par exemple: les politiques tarifaires, las partis se concentrent sur le protection des producteurs concentrés au niveau régional.
Dans Michigan, très industriel, on protège l’industrie automobile.
La droite en profite
La situation est très claire au Sénat : Les États ruraux sont massivement surreprésentés et le parti républicain est le parti des électeurs ruraux.
Surreprésentation des électeurs ruraux → Avantage pour les Républicains
Toutefois, le même schéma s’applique à la Chambre.
L’état avec le marge plut petit est l’état décisif. Trump aurait pu gagner si moins du 1% aurait voté différemment.
Avantage républicain à la Chambre
Les républicains ont un avantage. Les démocrates sont plutôt la gauche comme la Labour Party de GB et les républicains la droite. Mais il y a des clivages exclusifs au USA qui changent les choses, les démocrates étaient les racistes et les républicains les supporters des droits civils.
Les démocrates sont punis pour avoir une base de votants plutôt concentrée. Un parti peut gagner une circonscription de manière efficace (55-45) ou inefficace (75-25). Dans les deux cas on gagne un siège. Les républicains sont plus efficaces. Les partis de gauche gaspillent plus de voix lorsqu’ils remportent une circonscription.
Pourquoi? Les districts démocrates sont souvent situées au centre des grandes villes. Presque tout le monde y vote démocrate. Les sièges républicains sont souvent plus hétérogènes : Des zones rurales, une petite ville, quelques banlieues: Il y a toujours quelques démocrates dans ces sièges. Par conséquent, avec 50 % des voix, les partis urbains remportent généralement moins de 50 % des sièges.
Gerrymandering
Les districts sont établis par les États. C’est une invitation à l’abus:
- Créer quelques districts regroupant le plus grand nombre possible d’électeurs de votre adversaire (Packing). Dans la majorités des états c’est le parlement qui décide et pas des juges ni des experts.
- Créez de nombreux districts dans lesquels vous disposez d’un avantage faible mais solide (Cracking).
Dans l’exemple de droite, 9 électeurs bleus et 6 électeurs rouges peuvent être répartis de la manière suivante:
- Les bleus remportent les 3 circonscriptions (a) (cracking des rouges).
- Les bleus gagnent 2, les rouges 1 (b).
- Les bleus gagnent 1, les rouges 2 (c) (packing du bleus).
Exemples réels
Ceci est plus facile pour les républicains que pour les démocrates (comment faire un gerrymander de la ville de NY ou de Chicago?).
Le rôle du présidentialisme
Les USA constituent un cas vraiment atypique: Un système bipartite pur avec divided government.
- Dans la GB il y a pas de divided government.
- Dans le cas de latam, on y trouve le système multiparti pour forcer la coopération.
Pourquoi est-il si stable
Les personnes n’aiment pas le système:
Alors pourquoi est-il si stable?
Pourtant, le système ne change pas.
Le présidentialisme stabilise et nationalise la politique. Comme ça il n’y a plus la politique de la Californie ou du Texas mais des USA. Exemple:
- Arnold S. était gouverneur républicain de la Californie mais votera pour Harris, puisque le parti républicain était plus chill à la Californie à son époque.
Petit à petit les differences disparaissent. Ce vote divisé finissait dans une chambre avec des démocrates conservateurs et des républicains progressistes, et les gens votaient même différemment au niveau présidentiel et de la chambre. C’était une ressource pour la cohabitation puisqu’un représentant démocrate conservateur savait que le citoyen l’ayant voté était conservateur et voulait arriver à des compromis avec un président républicain.
Democratic backsliding?
Les signes sont là, oui. Par exemple, l’attaque au Capitole après le fracas au élections de D.T. Une personne comme D.T. qui ne respecte pas le système pourrait être élu à la présidence. Jeff Bezos a des contrats dans le gouvernement et ne veut pas que Trump gagne, il les perdrait, donc il influence le Washington Post pour que les gens votent contre D.T.
On dit souvent que c’est la faute de D.T, qu’il a transformé le parti. Mais ceci est faux, loin de convaincant. Trump est un produit de la repression démocratique, un symptôme d’un problème profond.
Dans les années 90 les deux partis étaient en termes égaux, mais progressivement le parti républicain (depuis l’année 2000) s’est écarté de la démocratie. Ceci était bien avant D.T.
Exemple
Dans le système américain, le président nomme un nouveau juge (la cour suprême est supposément neutre mais en faite très politisée) qui doit ensuite être confirmé par le Sénat:
- Le 13 février 2016, Antonin Scalia, juge à la Cour suprême, est décédé.
- Le président de l’époque était Obama, qui a quitté ses fonctions en janvier 2017.
- Le 16 mars 2016, Obama a nommé Merrick Garland.
- La majorité républicaine du Sénat a refusé d’examiner la candidature sous prétexte qu’il s’agissait d’une année électorale.
- En avril 2017, le Sénat a confirmé Neil Gorsuch, le candidat de Trump pour le siège.
- En septembre 2020, la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg est décédée.
- Les républicains n’ont eu aucun mal à confirmer Amy Coney Barrett, la candidate de Trump pour le siège, le 26 octobre, une semaine seulement avant l’élection.
Selon Ziblatt/Levitsky
Le parti républicain a trouvé le moyen de gouverner sans obtenir la majorité:
- Restreindre l’accès au vote.
- Contrôle de la Cour suprême.
- Surreprésentation rural et Gerrymandering.
Un parti qui ne peut pas obtenir la majorité lors d’une élection est fortement incité au backsliding.