Paix démocratique
Introduction
Exemple : Allemagne vs. France
1870 – 1945
Disputes territoriales continues (par ex. Alsace); guerres régulières (guerre franco-prussienne, 1870-71; guerres mondiales I et II, 1914-18 et 1939-1945).
Depuis 1945
Alliés proches; membres fondateurs de l’Union Européenne; coopération économique et militaire (EADS, Airbus), traité de l’Elysée (1963), …
Questions
On a déjà discuté sur plusieurs causes de la guerre (Ex : Séance 5,6-La guerre) mais :
- Comment le regime politique influence-t-il la probabilité de guerre?
- Quelles sont les contraintes pour un démocrate / autocrate?
- Comment les négociations diffèrent-elles entre les régimes?
Faits
Variable dépendante : guerre
Conceptualisation
- Définition : violence organisée à grande échelle entre unités politique différentes.
- Données : Correlates of War.
Fait
Variable indépendante : démocratie
Définition
- Compétition : concours ouvert entre candidats pour les fonctions politiques.
- Participation : droit de vote dans des élections équitables pour la population adulte.
- Il y a plusieurs définitions, comme on a vu vu dans la Séance 10-Démocratie et autocratie.
Évaluation
- Quantification : proportion de sièges pas occupés par le plus grand parti; participation électorales, …
- Qualification : loi électorale; cas de fraude électoral; barrières de participation, …
- Données : Polity IV; V-Dem; Freedom House.
Démocratie dans le monde
Les anocraties sont entre -5 et 5 pour le Polity IV, ce sont des régimes ou la population participe mais n’arrivent pas à être une démocratie complètement libre.
Hypothèses centrales
- Démocraties ont une probabilité moins élevée de faire la guerre→hypothèse monadique (concerne qu’une seul unité, dans ce cas un état. Chaque état agit sans tenir en compte l’identité de l’autre état.).
- Guerre entre démocraties moins probable qu’entre autocraties ou entre les deux types→hypothèse dyadique (concerne deux états. On prend en compte les caractéristiques des deux états.).
Corrélation : démocratie et guerre
Notre hypothèse monadique n’est pas vraie, mais la dyadique est confirmée.
Test systématique
Les sciences sociales ont des méthodes plus compliquées aussi. Ici on ajoute des variables de contrôle entre autres :
Coefficient de la démocratie par rapport à la variable dépendante (guerre) est négatif→ + de démocratie = - de guerre.
Lien causal?
Il y a des médiateurs dans cette causalité :
- Coûts politiques domestiques
- Déroulement des négociations internationales :
- Disponibilité de l’information.
- Normes communes.
Responsabilité
Les coûts politiques d’une guerre sont plus élevés dans une démocratie que dans une autocratie.
Origines historiques
Une déclaration de guerre est la chose la plus aisée du monde, puisque le souverain … n’a rien à craindre pour sa table, sa chasse, ses maisons de plaisance, ses fêtes de cour, etc.. Il peut la décider comme une sorte de partie de plaisir, pour les raisons les plus frivoles, et en abandonner indifféremment la justification … au corps diplomatique, qui sera toujours prêt à la fournir.
Lorsque la question de savoir si la guerre aura lieu ou non ne peut être décidée que par le suffrage des citoyens, il n’y a rien de plus naturel qu’ayant à décréter contre eux-mêmes toutes les calamités de la guerre, ils hésitent beaucoup à s’engager dans un jeu si périlleux.
Immanuel Kant, Vers la Paix Perpetuelle (1795).
Immanuel Kant ne parlait pas de suffrage et de démocraties comme on les connaît, mais de régimes républicains qu’il définissait comme ceux ou l’exécutif est séparé du législatif.
Logique : contraintes domestiques
Responsabilité→capacité de punir ou récompenser les politiciens pour leurs décisions.
- Démocratie : sélectorat = électorat; inclut les citoyens qui assument les coûts de la guerre.
- Autocratie : sélectorat = armée, élites économiques; protégée contre les coûts de la guerre.
Évaluation
Contre-exemples
Deux chefs autocratiques qui ont été destitués après la guerre. L’allemand a fui, et le russe a essayé de s’exiler au UK mais a été tué par les soviets.
- Théorie : L’hypothèse monadique suppose que les démocraties sont généralement moins enclines à faire la guerre, car elles sont contraintes par des mécanismes internes (opinion publique, institutions démocratiques).
- Réalité : Les faits ne confirment pas cette hypothèse de manière absolue. En effet, les démocraties entrent en guerre, mais elles ne se battent pas entre elles. Cela soutient plutôt l’hypothèse dyadique, selon laquelle la paix démocratique s’applique uniquement entre deux démocraties, et non de manière unilatérale.
- Solution : Pour résoudre cette divergence, il est nécessaire de réviser l’argumentation. Cela conduit à la partie sur la “Logique Modifiée”, qui prend en compte d’autres facteurs comme la nécessité de succès militaire, la transparence et la crédibilité des démocraties dans leurs engagements.
Guerre et punition
Victoire/Défaite et la situation du leader un an après.
Logique modifiée : avantage démocratique
- Nécessité de Succès : démocraties investissent plus en cas de guerre; avantage militaire démocratique.
- Implications : démocraties a) sont attaquées moins souvent; b) initient que des guerres avec des bonnes chances de succès (ils doivent aussi être sérieux au propos de la guerre).
- Évaluation : logique bilatérale qui correspond à une hypothèse dyadique où la paix est garantie uniquement entre démocraties, et non de manière universelle.
Information
Hypothèse centrale
Les incertitudes quant aux capacités militaires et à la détermination politique sont plus restreintes pour les démocraties que pour les autocraties.
Récapitulation
Information incomplète
Manque d’information sur les capacités des autres acteurs et sur leur détermination à se battre.
Désaccord
Pays ont des prévisions différentes au sujet de l’issue de la guerre; ils ont alors des positions incompatibles sur la zone possible d’accord.
Logique
Avantage démocratique
Transparence
- Démocratie : débats publics; sondage du soutien populaire; positions des acteurs connues.
- Autocratie : participation réduite; défaut d’information sur la cohésion intragouvernementale.
→ plus d’incertitude sur les capacités et détermination dans autocratie.
Communication
- Signaux : réduction des incertitudes sur la détermination par signaux coûteux.
- Coût d’audience : coûts en démocratie dépassent coûts en autocratie.
→ promesses réduisent davantage les incertitudes en démocratie. Donc plus d’importance aussi dans la démocratie→ Ex : cas de Cuba avec Kennedy.
Normes
Hypothèse centrale
Démocraties sont plus enclines à adhérer aux normes communes de respect et de non-violence dans leurs interactions que des non-démocraties.
Logique : Normes Communes
Supposition : républiques étrangères se basent sur des normes similaires: consensus, justice, égalité.
Aspects Moraux:
- Réticence envers une attaque sur un autre peuple gouverné par les mêmes principes.
- Soutien pour une attaque contre un régime politique perçu comme étant opprimant et illégitime.
Attitudes du public
L’attitude du public change si la menace provient d’une démocratie, par rapport à quand elle viendrait d’une autocratie.
Conclusion
Faits
- Démocraties font souvent la guerre.
- Démocraties ne se battent pas entre elles.
- Démocraties gagnent la plupart de leurs conflits.
Raisons
- Démocraties choisissent bien leurs conflits.
- Démocraties génèrent moins d’incertitude.
- Démocraties envoient des meilleurs signaux sur leur détermination à se battre.
- Démocraties ont des réticences morales à se battre entre elles.