Séance 5,6,7-HO

Modèle Heckscher-Ohlin

Introduction

• Avantages comparatifs ne vont pas être déterminés par les différences en productivité, mais par:
  • Des différences en dotations factorielles entre les pays.
  • Différences d’intensité factorielle dans la production des différents biens (biens intensifs en K ou L).
    • Un plus de capital.
    • Un plus de travail.
    • (Par exemple). Il se spécialisent dans celui dont ils ont un avantage sur la dotation factorielle.
• La FPP va être concave (et non pas linéaire comme dans le cas Ricardien). Pourquoi? Car on a deux facteurs de production substituables (et non pas 1) avec une productivité marginale décroissante.
  • Pour voir l’intuition, prenez le cas extrême où le capital est fixe dans les deux secteurs. En réallouant du travail vers un secteur vous diminuez sa productivité marginale dans le secteur qui augmente l’emploi et vous augmentez la productivité marginale du travail dans le secteur qui voit l’emploi diminuer. Il devient donc de plus en plus coûteux en termes de coût d’opportunité de produire une unité de plus du bien dont vous venez d’augmenter la production.
  • 2 facteurs substituables: capital et travail ⇒ FPP concave: plus la part de la production de vêtements augmente, plus le coût d’opportunité des vêtements en termes de nourriture est élevé.
    • Nourriture est plus intensive en capital et vêtements en main d’oeuvre:
• Modèle 2x2x2 (2 pays, 2 biens et 2 facteurs de production) au contraire de Ricardo qui est 2x2 (2 pays et 2 biens).
• La concavité de la FPP implique qu’il y aura rarement spécialisation complète dans le modèle HO;
• L’économie produit au point qui maximise la valeur de la production, pour les prix qui lui sont donnés;
• Point de tangence entre la FPP et la droite d’isovaleur la plus haute possible.
• Coût d’opportunité des vêtements en termes de nourriture est égal au prix relatif des vêtements.
• En autarcie: point Q = panier de production et de consommation à l’équilibre.
• FPP: Frontières des possibilités de production, ensemble des paniers de biens que l’économie peut produire en utilisant l’ensemble de ses ressources.
• Droite d’isovaleur : ensemble des paniers de production correspondant, pour un prix des biens donnés, à une valeur totale constante (Y);

Ouverture au commerce

• Production de l’économie : passe du point A au point LE.
• Consommation de l’économie: passe du point A à la CB qui passe par le point LE.
• En situation de libre-échange les quantités importées et exportées sont fournies par la confrontation des contraintes de budget et des choix de consommation des deux pays:
• Les gains au commerce dans le modèle HO→ raisonnement par préférences révélées:

Préférences révélées

• En autarcie: panier de consommation en A (ou Q au slide 9).
• Ouverture au commerce: prix relatif des vêtements augmente dans le pays F*, nouveau point de production en LE et panier de consommation quelque part sur la nouvelle CB.
• Une partie de cette droite (celle située dans la partie colorée) représente des paniers atteignables en libre-échange avec une consommation simultanée des deux biens plus élevées qu’en autarcie.
• Le commerce permet donc d’élargir les possibilités de consommation.

L’avantage comparatif: Modèle HO

• Deux facteurs de production: travail qualifié et non-qualifié.
• Deux pays: Les États-Unis sont relativement plus abondants en travail qualifié que le Sri Lanka.
  • Le ratio de travailleurs qualifiés sur non-qualifiés est plus grand aux États-Unis.
• Deux biens: Textiles et software (textile est plus intensif en travail non-qualifié).
  • Quelque soit le prix relatif des facteurs (salaire qualifié sur salaire non qualifié), les textiles utilisent toujours relativement plus de travailleurs non-qualifiés que dans le software.

Dotations factorielles et avantage comparatif

Question

B.

Évidence empirique: Le paradoxe de Leontief

Le paradoxe de Leontief (1953 / Nobel en 1973): Les exportations des États-Unis sont relativement plus intenses en travail, et les importations relativement plus intenses en capital, alors que les États-Unis étaient à l’époque vu comme le pays le plus abondant en capital.

Le paradoxe apparaît dans les 3 premières lignes du tableau:

Explications?

• Tous les travailleurs ne sont pas identiques. Et les exportations des États-Unis sont plus intensives en travailleurs qualifiés et les importations des États-Unis plus intensives en travailleurs non qualifiés.
• Tous les travailleurs non-qualifiés ne sont pas identiques. Les travailleurs des Etats-Unis sont plus efficaces que la moyenne mondiale. Ils ont une productivité plus grande. Donc finalement les Etats-Unis ont une dotation en heure effective de travail qui n’est pas si petite. En ajoutant des différences en productivité (Ricardo) a un modèle HO, on explique une grande partie du commerce mondial (Trefler, 1995).
  • Salaires plus grands, à cause d’une meilleure productivité.
• Les prédictions marchent mieux pour le commerce Nord-Sud (exploitations des différences) que pour le commerce Nord-Nord (basé sur l’exploitation des similarités et des économies d’échelle). Par exemple, la Chine exporte clairement des biens intensif en travail peu qualifié (vêtements) vers le Nord et importe essentiellement des machines et des produits chimiques.
• Des préférences dans le Nord qui sont fortement biaisées vers la consommation des biens qui sont plus intensifs en capital (différences dans les préférences comme déterminant du commerce).
• Pas de libre-échange à cette époque.

Rémunération des facteurs de production (Théorème Stolper-Samuelson)

Résultat: la théorème de Stolper-Samuelson

Est-ce que le commerce peut expliquer ceci?

Oui

Conclusion

Les changements de prix relatifs lors de l’ouverture aux échanges ont un impact important sur la distribution des revenus:

• Effet Stolper-Samuelson: les détenteurs du facteur de production utilisé de façon intensive dans la production du bien dont le prix relatif augmente voient leur rémunération réelle s’accroître. Les individus qui détiennent l’autre facteur de production voient leurs revenus réels diminuer. ⇒ Avec le libre commerce on a tendance à observer ce qu’on appelle l’égalisation des prix des facteurs entre pays.

• Pourquoi:

  • Au-delà d’un simple commerce de biens, le modèle d’HO décrit en fait un échange implicite de facteur de production.
  • Dans l’équilibre de libre échange, les prix relatifs des biens et les technologies de production sont les mêmes dans les deux pays (par hypothèse) et donc les prix relatifs des facteurs doivent être les mêmes. Pour voir ceci rappelez vous que les profits sont nuls dans le long terme, il y a un seule paire de w et r qui peut satisfaire les conditions de zéro profits:

Quiz

E.

Mais

Cependant, même si, dans de nombreux pays la libéralisation commerciale est bien avancée, des différences importantes de prix de facteurs persistent. ⇒ L’égalisation des prix des facteurs est mitigée par:

• Pas d’égalisation des prix des biens: présence des barrières au commerce (coûts de transports, etc..), politiques commerciales restrictives.
• Des technologies de production différentes.
• Des économies dans différents cônes de production (pas totalement diversifiées).
• Des facteurs de production pas parfaitement mobiles entre les secteurs.

Même si on n’observe pas l’égalisation des prix des facteurs, de nombreux observateurs imputent la progression des inégalités entre travailleurs qualifiés et non qualifiés dans l’OCDE à l’essor du commerce international et en particulier au développement des échanges Nord-Sud. ⇒ 2 arguments relativisent cette conclusion

1. La plupart des études empiriques montre un impact très faible du commerce sur la baisse des salaires relatifs des travailleurs non-qualifiés dans l’OCDE.
   • Commerce avec PvD ne représente que 3 à 8 % du PIB, commerce Nord- Sud ne représente qu’un faible % des dépenses totales des pays riches.
   • Le commerce avec PvD n’explique que 10 à 30 % de la chute relative des salaires des travailleurs non-qualifiés.
   • La plupart de la chute dans les salaires relatifs des non-qualifiés est expliquée par le progrès technologique biaisé vers le travailleur qualifié.
2. Problème avec prédiction de Stolper Samuelson dans les PeD. Avec le commerce, le salaire relatif des non-qualifiés devrait augmenter alors qu’en réalité il diminue souvent. Pas de preuve de réduction des inégalités …
   • A nouveau explication de progrès technologique.
   • Pour les pays à revenu moyen, on observe un impact négatif de leur commerce avec des pays relativement plus abondants en travail non qualifiés (Chine et Inde par exemple) mais la contribution de ce commerce à la chute des salaires relatifs de non qualifiés dans les pays à revenu moyen est faible.

Évolution de l’emploi qualifié vs non-qualifié

Autres évidences

• Retour aux données de l’OCDE du slide précédent Correlation pas si évidente entre importer et creuser des inégalités salariales.

Attention!

Cela ne veut pas dire que les échanges internationaux n’y sont pour rien!

• L’ouverture commerciale influence les changements technologiques car elle intensifie la concurrence et la recherche de compétitivité en économisant sur la main d’œuvre peu qualifiée (vrai pour le commerce Nord-Sud mais aussi Nord-Nord et Sud-Sud!).
• Développement du phénomène d’outsourcing: externalisation de certaines tâches du processus de production souvent intensive en travailleurs peu qualifiés donc perte d’emploi dans le Nord et biais dans le Sud vers travailleurs qualifiés car tâches tout de même plus intensives en travail qualifié que la moyenne des autres industries du pays. Donc favorise l’augmentation des inégalités au sein du Nord comme du Sud.

Croissance des facteurs de production et avantage comparatif (Théorème de Rybczynski)

Effet Rybczynski

L’augmentation de la dotation dans un facteur de production est accompagnée par l’augmentation de la production du bien qui est intensif dans ce facteur et une diminution de la production du bien qui est intensif dans l’autre facteur de production.

• Mais pourquoi les prix relatifs des biens ne changent pas lorsque l’offre d’un facteur de production change?
  • Car les prix des biens sont fixes sur les marchés internationaux.
• Et si les prix des biens ne changent pas, les prix des facteurs de production ne changeront pas, bien qu’il y a une augmentation de l’offre d’un des facteurs de production (conditions de profits zéros).
  • Les quantités produites de chaque bien s’ajustent pour accommoder l’augmentation de l’offre des facteurs.
• Il y aura également ce qu’on appelle l’effet d’amplification. L’augmentation de la production de nourriture en pourcentage est plus importante que l’augmentation en pourcentage de la quantité de capital.
  • Pourquoi? On a des rendements d’échelle constants, les prix des facteurs n’ont pas changé, donc on va engager du capital et du travail dans les mêmes proportions qu’auparavant dans les deux secteurs. Mais tout le capital additionnel + le capital ‘libéré’ par le secteur des vêtements sont maintenant utilisés pour fabriquer de la nourriture. Donc, au final, l’augmentation du capital dans le secteur de la nourriture est forcément plus élevée que l’augmentation initial de capital dans l’économie. Il s’en suit que l’augmentation de la production de nourriture (en pourcentage) est plus élevée que l’augmentation initiale de capital dans l’économie (en pourcentage).

Exemple Mariel Boatlift

125,000 refugiés cubains arrivent à Miami entre mai et septembre 1980, ce qui représente une augmentation de 20% de la population cubaine à Miami et 7% de la population de la ville.

• On s’attendait à une chute des salaires des travailleurs, notamment peu qualifiés (les migrants étant eux-mêmes moins qualifiés que les travailleurs déjà installés à Miami).
• En fait le salaire des travailleurs peu qualifiés à Miami a suivi la tendance nationale sur la période et réorientation de la production.
• Effet Rybczynski dans une économie ouverte au commerce.

Remarque: si économie fermée, immigration provoque une chute du salaire et les industries deviennent toutes plus intensives en travailleurs… Si économie ouverte, prix des biens et donc prix des facteurs donnés, ajustement par les quantités…

Impact sur la structure industrielle de Miami des migrants cubains? Rybczynski…

Effet Rybczynski et modèle Heckscher-Ohlin

⇒Le fait que l’augmentation des dotations en facteurs puisse biaiser les possibilités de production est un élément-clé pour comprendre comment les différences de dotations peuvent-être à l’origine du commerce international. ⇒ Une économie qui dispose d’une quantité relativement importante de capital par rapport à sa dotation en travail gagnera plus à produire un bien qui est intensif en capital (la nourriture dans notre exemple) que l’autre bien qui a un plus faible ratio capital/travail dans sa production (les vêtements dans notre exemple). ⇒ En règle générale: une économie sera relativement efficace dans la production des biens qui utilisent de façon relativement intensive les facteurs de production dont elle est relativement bien dotée.

Exemple

• Soient 2 économies (Home et Foreign), 2 biens (chaussures - S et ordinateurs - C), 2 facteurs de production (travail - L et capital - K ).
• Hypothèses de départ: pays “Home” relativement mieux doté en capital, ordinateur relativement plus intensif en capital dans sa production.
• Equilibre d’autarcie (production et consommation): A pour H et A* pour F
• Ouverture aux échanges de biens, prix relatifs de libre-échange strictement compris entre les deux prix relatifs d’autarcie: (Pc/Ps)A < (Pc/Ps)W < (Pc/Ps)A*.
• Equilibre de libre-échange:
  • Production: B pour Home et B* pour Foreign.
  • Consommation: C pour Home et C* pour Foreign.

Quiz

C. B. L’explication passe par le fait que le facteur moins intensif devient moins cher et donc il est intéressant de l’utiliser dans tous les secteurs. Ceci réduit la proportion du bien intensif dans l’industrie vers une situation de plein emploi.

UNIGE Introduction-économie-internationale