Évaluation
Double ambition de l’évaluation
Isoler et mesurer les effets propres de la politique publique évaluée:
- Porter un jugement de valeur sur ces effets à l’aide de critères explicites:
- Pertinence (problèmes / objectifs)
- Efficacité (objectifs / effets)
- Efficience (effets / moyens)
- Reconstruire / Expliciter / Objectiver la logique d’action de la politique publique (c-à-d. l’enchaînement de toutes les décisions et actions qui conduisent à la résolution du problème).
Effets directement imputables à la pp
Comment savoir qu’un effet est imputable à la PP et pas à des facteurs externes? On peut utiliser le jugement contre-factuel: Que ce serait-il passé sans cette pp? Pour évaluer une politique publique il faut identifier ses effets tout en contrôlant l’influence des facteurs externes.
Reconstruire et mettre en relation (cf. critères) les éléments de la logique d’action
- Problème à résoudre (selon la définition politique lors de la mise à l’agenda).
- Formulation (objectifs, instruments, ressources disponibles).
- Les réalisations (outputs, prestations, produits) représentent l’ensemble des décisions / actes administratifs pris par les responsables de la mise en œuvre.
- Les résultats représentent l’ensemble des changements de comportement des groupes-cibles directement visés par les instruments.
- Les effets représentent les transformations observables auprès des bénéficiaires finaux et donc la contribution de la politique publique à la résolution du problème.
Critères d’évaluation
C’est les trois critères principaux, mais il y en a plus.
Pertinence
Met en relation la pp et son adéquation/pertinence au problème auquel on s’attaque.
Efficace
Une politique est efficace si les effets de la pp correspondent aux objectifs de celle ci.
Efficience
C’est un critère qui vise utiliser le moindre de ressources possible pour arriver à un but. Une relation coût/bénéfice.
Exemple
La politique du ministre de l’intérieur Sarko.
On utilise les statistiques policières (arrêts judiciaires, etc) pour examiner la criminalité de certaines banlieues chaudes. On voit la pression (objective) du problème.
L’objectif de Sarko: réduire la criminalité dans les banlieues chaudes en utilisant la présence policière comme moyen de dissuasion. On voit les priorités. Il y a des quartiers chauds avec police mais d’autres sans. Les objectifs ne sont pas suffisamment pertinents. Il y a aussi des banlieues sûres avec de la police.
C’est plutôt une stratégie politique pour gagner de l’électorat dans les banlieues avec forte probabilité de triangulaire.
Pas assez d’actes de mise en oeuvre donc une politique condamnée à être inefficace.
Pas de résultats (ou au moins pas assez).
Un autre exemple
On exige d’être résident pour utiliser les places de parking au centre ville. Avec des cartes bleues, mobilisation policière et administrative (donner les cartes), etc. Plein de mise en oeuvre et de ressources mobilisés. Cependant à l’heure de faire l’évaluation on constate que 60-75% des pendulaires s’en foutaient et venaient toujours en voiture.
L’hypothèse qui avait été faite était fausse. La pp antérieure prévoyait la création de parking pours les entreprises et centre commerciaux entre autres alors ça n’a pas vraiment affecté les pendulaires. Il faudrait exproprier et compenser financièrement les créateurs de ces parking ce que l’État n’est pas en mesure de faire.
Il y a plein de pp qui sont inefficaces parce que les groupes publiques ne changent pas leur comportement sont beaucoup, ceux ci essayent tout pour contourner les pp qui veulent changer leur habitudes.
Exemple paiements directs des paysans
La politique de versement d’argent aux agriculteurs est effective, mais pas tous changent le comportement et quelques un changent leur comportements sans aide de l’État. Ça nous fait penser si en faite la politique était nécessaire pour changer le comportement.
La biodiversité augmente aussi. Changer de pratiques augmente la diversité→ la politique est efficace. Sauf dans un cas, ou la parcelle était isolée dans son changement.
Le résultat de l’évaluation était de créer des couloirs écologiques avec celle ci.
Exemple 4: asile
Posibilité de créer des centres pour traiter les demandes d’asile de manière plus rapide et efficience.
Cette politique était tellement efficiente que si toutes les demandes étaient traitées à travers de ce centre il y a aurait des gains considérables.
