Le 20ème siècle au nord
Chocs pétroliers et ralentissement de la croissance
Différents penseurs pensent à un monde avec des ressources finies (ouvrage:Halte à la croissance?). Cet ouvrage montre comment on rentre dans une ère de conscience, on sort des trente glorieuses. Dans la conférence de Rio (1992) on oppose cette conscience environnementale radicale de changement et la vision du status quo. Les américains pensent mais ne veulent pas changer.
Trois causes de ce ralentissement
Pétrole
- Les chocs pétroliers de 1973-1974 et 1979-1980.
- Augmentation des prix du pétrole ce qui augmente les prix des pays occidentaux.
- Après le charbon on a trouvé d’autres sources, et le pétrole s’est imposé comme source d’énergie principale.
- Le coût des transports et de l’électricité augmentent aussi→ coût de production des biens en hausse.
- Dans le 20ème siècle (1970) le pétrole représente 60% des sources d’énergie de l’UE.
- Les prix étaient avant en baisse, les pays occidentaux avaient des entreprises qui dominaient la production (ex: compagnies britanniques).
- L’OPEP (les pays du pétrole qui étaient maintenant indépendants) augmente les prix pour les occidentaux pour équilibrer le rapport de forces (influencer la géopolitique contre israel, guerre de Jom Kippur, etc).→ inflation en occident.
- Après en 1979 il y a une révolution islamique en Iran→ autre choc.
Système monétaire
- La fin des accords de Bretton Woods (1973).
- Fin du système monétaire des années 50.
- Il est adopté après la WW2 avec plusieurs concurrents et repose sur la confiance sur le dolar qui va être mis en crise quelques fois. Les monnaies établissaient leur taux de change par rapport au $.
- En 1971 les EU mettent fin à ce système lors des accords de la Jamaïque.
- Dans le nouveaux système il y a des taux de change qui dépendent de la demande et de l’offre (système de concurrence). Toutes les monnaies contre toutes les monnaies.
- Un certain nombre de monnaies vont être dépréciées. Il y a des changements violents.
Fordisme
- Le ralentissement des gains de productivité.
- L’économie tertiaire et le fordisme montrent leur essoufflement.
- Ce système était basé sur l’investissement et la consommation avec des hauts salaires.
- Ce modèle inspiré du mécanisme tayloriste perd du dynamisme et les profits/rentabilité diminuent.
- Les salaires doivent être indexés sur l’inflation ce qui génère même plus d’inflation.
- Beaucoup de droits acquis pour les travailleurs.
- C’est événements causent la stagflation→ inflation+stagnation économique due à l’hausse du chômage et le ralentissement de la croissance.
- Impossible de baisser les coûts dû à la crise pétrolière et les entreprises sont donc endommagées.
Inflation
Phénomène inédit depuis beaucoup de temps. On va essayer de lutter contre l’inflation (10%) en réduisant la masse monétaire vers les années 70. Les conservateurs reprennent le pouvoir avec cet objectif. Il y a une grande disparité géographique:
Mais tous ont une inflation supérieure aux périodes antérieures. Après les choses vont améliorer, les pays trouvent des nouvelles sources de pétrole et de toute façon les prix se re-normalisent.
Chômage et providence
Nouveau chômage
La crise de 1970 peut être résumée par la stagflation. Il va y avoir une hausse de chômage considérable par rapport aux 30 glorieuses. Un chômage maintenant persistant et structurel. Ceci veut dire que c’est pas un phénomène passager dû au changement de travail→ c’est pas du chômage frictionnel. Il y a un taux de 3% mais très élevé pour des pays comme la Suisse.
Solutions
Ceci va être nocif pour notre État Providence qui doit supporter une période de ralentissement et nécessité économique parmi la population. Ronald Reagan et Tchatcher montent les taux d’intérêt pour les pays du Sud pour se récupérer ce qui les affecte (les suds) négativement.
Les années 1990: optimisme→incertitude
Pendant les années 90 il y a un optimisme. Après la chute du mur de Berlin de 1989 on pense que c’est la fin de l’histoire et il faut juste déployer le capitalisme et la démocratie mondialement (mondialisation heureuse possible). On célebre cette nouvelle époque surtout aux EU où on recommence avec une période de croissance. Les politiques libérales de Ronald Reagan mettent les EU sur le néolibéralisme où les dépenses sociales sont baissées et on contrôle la masse monétaire→ croissance. Il y a des innovations dans les technologies de la communication et un contrôle de l’inflation.
Dans l’Europe il y a un moindre retour vers la croissance par contre. Dans l’Angleterre de M.T le pouvoir syndical est affaibli pour réformer le marché tu travail et finir avec les politiques sociales. Dans les années 90 il y a une nouvelle crise, cette fois une bulle immobilière. Le dolar est fort et permet aux USA de contrer l’inflation.
Chômage structurel
L’économie ne peut pas absorber toute la main d’oeuvre et le chômage se rend presque permanent. L’État providence et questionné par le taux de chômage de 6% (même deux fois plus haut chez les jeunes). Les personnes qui arrivent dans le marché de l’emploi ont des difficultés pour en trouver. Dans une même famille plusieurs générations de chômeurs se succèdent. Il y a un peu de mobilité (ex: pas de taff à GE alors je vais à ZH) mais ça n’arrange rien si on n’est pas qualifiés.
Les ouvriers moins qualifiés sont les plus touchés puisqu’on est dans une économie de services et ils sont pas qualifiés (ils ont même pas d’argent pour bouger et chercher ailleurs).
2007-2008
Une autre crise avec la bulle des entreprises du NASDAC (dotcom) qui explose en 2001. Le valeur boursier des entreprises est perdu.
Subprimes
À partir de là on a une économie américaine qui fonde sa croissance sur l’endettement des ménages alors en 2007 ceci cause une crise financière puisque les ménages pauvres étaient risqués (le prix de la maison augmente et ils ne peuvent pas payer leur crédit) et on vendait les risques à d’autres intermédiaires. En 2007 ceci explose et les marchés financiers globaux dérégulés causent en partie cette crise. On peut se débarrasser des risques mais c’est pas très sain pour le marché.
Les prix des matières premières et la demande changent ce qui nuit les pays du Sud. Ceci cause aussi le chômage structurel.
État providence: apogée→ remise en cause
Bases
Les personnes qui travaillent payent pour celles qui ne travaillent pas (chômeurs et personnes à la retraite, etc). Mais s’il y a peu de population active on a un problème. À la fin des années 90-début 2 000, les bases de la providence se fragilisent.
Apogée
Dans la majorité des États avant cette crise l’État Providence était à son apogée avec beaucoup de personnes assurées et 30% des dépenses publiques qui débouchent dans lui (25% en Suisse et USA avec des systèmes plus faibles).
Fragilisation
Les paramètres économiques et les politiques des gouvernements causent une hausse des dépenses publiques. Dans les années 90 cet état est très utile, mais il y a une répercussion sur les comptes publiques et les caisses de prestations sociales. Elles sont en crise. Le modèle keynésien d’intervention ne sert à rien dans ce moment de crise.
Chômage
Les nouvelles innovations détruisent du travail mais n’en font pas tellement de postes comme avant. Donc l’État Providence a moins d’entrées et plus de sorties. En plus les changements démographiques (vieillissement) qui commencent à apparaître n’aident pas.
Endettement
L’État doit recourir à l’endettement (pas pour la CH qui a un état providence faible), ils utilisent les marchés financiers pour cela. Exemple: France.
Les marchés qui détiennent les dettes de ces états vont maintenant contrôler les politiques économiques de ces derniers. Ils influencent la baisse du budget éducatif, sanitaire, etc. C’est les créanciers qui décident maintenant. Les gouvernements n’ont pas 100% du contrôle sur la politique publique maintenant. Tout ça est à l’origine des problèmes des dernières années.
Critique
Les gens ne sont pas si solidaires quand les choses commencent à mal tourner. La légitimité de ce système maintenant dévoreur de denrées publiques est en baisse. Les présidences de MT et RR vont commencer à démanteler cet état. On arrive au néolibéralisme. Ils réduisent le pouvoir des syndicats et on fait en sorte que chaque personne puisse accéder à un logement. Même stratégie de l’Espagne post-franquiste ce qui permet de justifier la fin des prestations (propriétaires défendent leur intérêts individuels et les prolétaires les collectifs).
Pauvreté et inégalités
Concurrence du travail
L’État Providence recule et on mondialise le marché du travail, tout le monde est en concurrence avec tout le monde. Les travailleurs veulent plus de droits mais le travail dans d’autres pays comme la Chine est plus conformiste donc on cherche l’offre ailleurs. La baisse des coûts permet une consommation de masse mais si tout est produit ailleurs on peut pas gagner sa vie dans le pays.
Pauvreté
Dans les USA la pauvreté arrive à 11%. Il y a pas mal d’inégalités et de discriminations puisque la pauvreté n’affecte pas à tout le monde de la même manière. La pauvreté est un état relatif à un état de vie qui permet de vivre bien dans chaque pays. Il y a des gens qui sont plus riches maintenant. Les inégalités avaient augmenté avec la RI et après s’avaient inversées avec l’état providence.
Kuznets et Piketty
La courbe de Kuznets fournit une première tentative d’explication. Proposée par Simon Kuznets dans les années 1950, cette théorie affirme que les inégalités suivent une trajectoire en forme de cloche au cours du développement économique: elles augmentent d’abord à mesure qu’une économie se modernise, passant de l’agriculture à l’industrie, avant de diminuer grâce à des politiques redistributives et à la généralisation de l’éducation et de la santé.
Cependant, Thomas Piketty remet en question cette vision dans son ouvrage Le Capital au XXIe siècle. En analysant des données historiques, il montre qu’après une réduction notable des inégalités au XXe siècle, celles-ci ont recommencé à se creuser depuis les années 1980. Cette tendance est attribuée à un rendement du capital (r) supérieur à la croissance économique (g). Autrement dit, les revenus tirés des biens (immobilier, actions, etc.) augmentent plus vite que ceux provenant du travail, ce qui concentre la richesse entre les mains d’une minorité. En conséquence, même avec des emplois multiples, une partie croissante de la population a du mal à vivre décemment.
Richesse
La richesse n’est plus le résultat de notre travail. Avec le salaire on gagne de l’argent mais pour être riche on doit avoir des biens et des propriétés comme des immeubles ou des actions. Les salaires stagnent dans les années 1 990-2 000 mais ces biens non. On concentre de plus en plus la richesse sur une partie de la population et le reste ne peut pas survivre même avec deux emplois.
Endettement
Il y a un décalage avec les dépenses et la stagnation des revenus. Les gens consomment beaucoup et s’endettent. La dette publique et le crédit émergent.